Por Victor Farinelli
(nos comentários desse texto)
Vou escrever aqui como colaborador do blog Maria Fro, não como jornalista. O texto acima diz não querer fazer acusações pessoais, mas mesmo sem citar nomes, faz acusações, e gravíssimas, e justamente por não dar nome aos bois essas acusações acabam sendo bastante levianas.
Apesar de não se citar nomes, se coloca uma foto onde aparece a blogueira Conceição Oliveira, que perguntou acima, educadamente, que tipo de alusão se faz a ela com essa foto ao lado de um texto onde se acusa aos Blogueiros Progressistas de serem financiado pelo PT e de ditarem a suposta agenda programática do PT nas redes. A resposta que deram a ela foi realmente lamentável: “se você se sentiu atingida por esta menção…”.
Queiram ou não, o texto original com a foto onde ela aparece e a resposta, com essa frase lamentável citada acima, dão a entender que a blogueira Conceição Oliveira é financiada pelo PT, e isso é de uma irresponsabilidade sem tamanho.
Fico, por exemplo, com um comentário que está acima do da Conceição, do Lucas Morais, um amigo a quem eu sigo em diversas redes sociais. Sobre uma crítica feita aos Blogueiros de Esquerda, o Lucas respondeu: “há nos Blogueiros de Esquerda uma diversidade imensa. Ex-partidários, partidários, independentes, e daí por diante”. Curiosamente, a crítica a qual o Lucas respondeu, defendendo os Blogueiros de Esquerda, é da mesma leviandade do texto original com os Blogueiros Progressistas.
Não sou um blogueiro, nunca fui a um Encontro anual, embora gostaria de ter ido, e não me julgo representante deles. Porém, me lembro de um texto do Renato Rovai, da época do primeiro BlogProg, dizendo que ele era contra incluir o adjetivo “progressistas” ao evento, porque a ideia era fazer um encontro de blogueiros, não importando a tendência política, e que o evento estaria aberto, inclusive, a aceitar debatedores de direita que estivessem dispostos ao debate maduro. Não era um evento partidário nem anticapitalista, nunca foi, pelo que entendo eu, que nunca fui a um. É um evento que visa fortalecer a blogosfera como meio de comunicação.
No grupo que se convenciou chamar Blogosfera Progressista, que inclui os mais assíduos blogueiros e entusiastas dos blogs, existe um público que se encaixa perfeitamente ao que o Lucas Morais usou prá descrever os Blogueiros de Esquerda, pois entre os Blogueiros Progressistas também “há uma diversidade imensa: ex-partidários, partidários, independentes, e daí por diante”.
Entre os Blogueiros Progressistas há muitos blogueiros que são militantes partidários, há jornalistas, há gente que simplesmente pensa e quer expressar democraticamente sua opinião.
Há, por exemplo, a Conceição Oliveira, cujo blog, na minha nunca modesta opinião, é o melhor da rede, e por isso sou antes de tudo um entusiasta, que teve a oportunidade de ser também um eventual colaborador, o que me deixa muito feliz. Nos dois anos em que acompanho o Blog Maria Fro, posso dizer que vi muitas coisas interessantes: vi a blogueira defender o legado do presidente Lula como um dos maiores ou quiçás o maior presidente da história do Brasil com o mesmo entusiasmo com o que criticou e ainda critica as coisas que a blogueira acha que ficaram faltando no governo. A vi defender a candidatura da Dilma e celebrar sua vitória, com o mesmo entusiasmo com que cobrar da Dilma as promessas feitas em campanha e critica duramente o governo em casos como o do Código Desflorestal, a declaração infeliz da Dilma dizendo que “não faz propaganda de opção sexual”, o terrível PNBL apoiado pelo Bernardo, e por aí vai. Vi a blogueira mostrar seu incondicional apoio aos movimentos sociais, e quanto a isso só pode colocar em dúvida a integridade dessa blogueira quem não acompanha o blog.
Vi e vejo na blogueira Conceição Oliveira um sentido de responsabilidade que falta a boa parte dos blogueiros (progressistas ou de esquerda, não importa), além da coerência comprovada pelo fato dela ser constantemente criticada por gregos e troianos: os militantes petistas mais radicais a chamam de antigovernista e os chamados esquerdistas antigoverno a acusam levianamente (não é a primeira vez) de ser patrocinada pelo PT. Nunca vão entender que ela é somente uma pessoa com opinião independente.
Porque isso é o legal do Maria Fro: lá você a vai ver concordar com o governo, mas nunca de forma incondicional, como querem os militantes petistas, já que ela se reserva o direito de criticar o que ela acha absurdo, sempre mantendo uma coerência. Também a verá criticar o governo, mas nunca da forma chovinista e maleducada como fazem, por exemplo, alguns psolistas, que chamam a presidenta de “Dilmão”, o que, queiram ou não, significa questionar asquerosamente a sexualidade da Dilma – e lamento constatar que até mulheres utilizam essa alcunha.
“Ah, mas isso não é ser de esquerda ou ser anticapitalista, é ser defensora do capitalismo”. Esse é o segundo erro grosseiro do texto acima: pretende criticar uma suposta tentativa de uniformização do debate por parte de supostos patrocinados pelo PT enquanto rotula pessoas que nem conhece e tenta, contraditoriamente, uniformizar por eliminação o debate, o tal do: “quem não concorda com o que escrevemos vestiu a carapuça e não é anticapitalista, além de ser um patrocinado em potencia”.
Acho tudo isso muito imaturo, e prá não ser imaturo, o mínimo que se poderia fazer para uma postura realmente responsável com a Conceição, já que a alusão a ela é evidente pela foto é ou confirmar que as acusações do texto realmente se referem a ela, sem hipocrisias nem covardias, ou que, se os que escreveram não acreditam e/ou não tem como provar que a Conceição recebe dinheiro do PT, que façam as devidas correções, e se pudessem ter a grandeza de pedir desculpas seria ainda melhor.
Mas claro, há de se ter grandeza prá se pedir desculpas.
Vou escrever aqui como colaborador do blog Maria Fro, não como jornalista. O texto acima diz não querer fazer acusações pessoais, mas mesmo sem citar nomes, faz acusações, e gravíssimas, e justamente por não dar nome aos bois essas acusações acabam sendo bastante levianas.
Apesar de não se citar nomes, se coloca uma foto onde aparece a blogueira Conceição Oliveira, que perguntou acima, educadamente, que tipo de alusão se faz a ela com essa foto ao lado de um texto onde se acusa aos Blogueiros Progressistas de serem financiado pelo PT e de ditarem a suposta agenda programática do PT nas redes. A resposta que deram a ela foi realmente lamentável: “se você se sentiu atingida por esta menção…”.
Queiram ou não, o texto original com a foto onde ela aparece e a resposta, com essa frase lamentável citada acima, dão a entender que a blogueira Conceição Oliveira é financiada pelo PT, e isso é de uma irresponsabilidade sem tamanho.
Fico, por exemplo, com um comentário que está acima do da Conceição, do Lucas Morais, um amigo a quem eu sigo em diversas redes sociais. Sobre uma crítica feita aos Blogueiros de Esquerda, o Lucas respondeu: “há nos Blogueiros de Esquerda uma diversidade imensa. Ex-partidários, partidários, independentes, e daí por diante”. Curiosamente, a crítica a qual o Lucas respondeu, defendendo os Blogueiros de Esquerda, é da mesma leviandade do texto original com os Blogueiros Progressistas.
Não sou um blogueiro, nunca fui a um Encontro anual, embora gostaria de ter ido, e não me julgo representante deles. Porém, me lembro de um texto do Renato Rovai, da época do primeiro BlogProg, dizendo que ele era contra incluir o adjetivo “progressistas” ao evento, porque a ideia era fazer um encontro de blogueiros, não importando a tendência política, e que o evento estaria aberto, inclusive, a aceitar debatedores de direita que estivessem dispostos ao debate maduro. Não era um evento partidário nem anticapitalista, nunca foi, pelo que entendo eu, que nunca fui a um. É um evento que visa fortalecer a blogosfera como meio de comunicação.
No grupo que se convenciou chamar Blogosfera Progressista, que inclui os mais assíduos blogueiros e entusiastas dos blogs, existe um público que se encaixa perfeitamente ao que o Lucas Morais usou prá descrever os Blogueiros de Esquerda, pois entre os Blogueiros Progressistas também “há uma diversidade imensa: ex-partidários, partidários, independentes, e daí por diante”.
Entre os Blogueiros Progressistas há muitos blogueiros que são militantes partidários, há jornalistas, há gente que simplesmente pensa e quer expressar democraticamente sua opinião.
Há, por exemplo, a Conceição Oliveira, cujo blog, na minha nunca modesta opinião, é o melhor da rede, e por isso sou antes de tudo um entusiasta, que teve a oportunidade de ser também um eventual colaborador, o que me deixa muito feliz. Nos dois anos em que acompanho o Blog Maria Fro, posso dizer que vi muitas coisas interessantes: vi a blogueira defender o legado do presidente Lula como um dos maiores ou quiçás o maior presidente da história do Brasil com o mesmo entusiasmo com o que criticou e ainda critica as coisas que a blogueira acha que ficaram faltando no governo. A vi defender a candidatura da Dilma e celebrar sua vitória, com o mesmo entusiasmo com que cobrar da Dilma as promessas feitas em campanha e critica duramente o governo em casos como o do Código Desflorestal, a declaração infeliz da Dilma dizendo que “não faz propaganda de opção sexual”, o terrível PNBL apoiado pelo Bernardo, e por aí vai. Vi a blogueira mostrar seu incondicional apoio aos movimentos sociais, e quanto a isso só pode colocar em dúvida a integridade dessa blogueira quem não acompanha o blog.
Vi e vejo na blogueira Conceição Oliveira um sentido de responsabilidade que falta a boa parte dos blogueiros (progressistas ou de esquerda, não importa), além da coerência comprovada pelo fato dela ser constantemente criticada por gregos e troianos: os militantes petistas mais radicais a chamam de antigovernista e os chamados esquerdistas antigoverno a acusam levianamente (não é a primeira vez) de ser patrocinada pelo PT. Nunca vão entender que ela é somente uma pessoa com opinião independente.
Porque isso é o legal do Maria Fro: lá você a vai ver concordar com o governo, mas nunca de forma incondicional, como querem os militantes petistas, já que ela se reserva o direito de criticar o que ela acha absurdo, sempre mantendo uma coerência. Também a verá criticar o governo, mas nunca da forma chovinista e maleducada como fazem, por exemplo, alguns psolistas, que chamam a presidenta de “Dilmão”, o que, queiram ou não, significa questionar asquerosamente a sexualidade da Dilma – e lamento constatar que até mulheres utilizam essa alcunha.
“Ah, mas isso não é ser de esquerda ou ser anticapitalista, é ser defensora do capitalismo”. Esse é o segundo erro grosseiro do texto acima: pretende criticar uma suposta tentativa de uniformização do debate por parte de supostos patrocinados pelo PT enquanto rotula pessoas que nem conhece e tenta, contraditoriamente, uniformizar por eliminação o debate, o tal do: “quem não concorda com o que escrevemos vestiu a carapuça e não é anticapitalista, além de ser um patrocinado em potencia”.
Acho tudo isso muito imaturo, e prá não ser imaturo, o mínimo que se poderia fazer para uma postura realmente responsável com a Conceição, já que a alusão a ela é evidente pela foto é ou confirmar que as acusações do texto realmente se referem a ela, sem hipocrisias nem covardias, ou que, se os que escreveram não acreditam e/ou não tem como provar que a Conceição recebe dinheiro do PT, que façam as devidas correções, e se pudessem ter a grandeza de pedir desculpas seria ainda melhor.
Mas claro, há de se ter grandeza prá se pedir desculpas.
A resposta dos autores do texto foi a seguinte:
“Como comentamos mais acima, o texto, por princípio, não tem o interesse de mencionar o nome de ninguém, nem de blogueiros progressistas, nem de esquerda, e nem o de ninguém, justamente para não favorecer à ocorrência do que houve aqui: o desvio de um debate potencialmente frutífero sobre coisas e ideias”
- > Se vocês quisessem realmente um “debate frutífero” estariam debatendo ideias, e no texto as ideas foram voluntariamente solapadas por uma acusação gravíssima de que, segundo vocês, há Blogueiros Progressistasque recebem dinheiro do PT prá interditar o debate na blogosfera, o que, se for respaldado por provas, se torna não só um debate pertinente senão um fato jornalisticamente relevante, mas enquanto for uma alusão sem provas se torna uma acusação irresponsável, que como não cita nomes funciona como metralhadora giratória. O problema é que como vocês colocaram a foto da Conceição Oliveira, a acusação acaba aludindo diretamente a ela, e em suas respostas vocês sequer tem a coragem de confirmar claramente ou desmentir claramente, com uma ambiguidade que denota cinismo. Não entendo como alguém que quer por o debate por sobre as acusações pessoais não é capaz de, em nome do debate, corrigir ou confirmar a alusão feita através da foto, é de uma contradição atroz.
“As próprias críticas que são feitas a nós, blogueiros e blogueiras de esquerda, são bem-vindas –, para um debate no nível que está, sobre acusações e ameaças de processos na justiça burguesa”.
- > Me soa bastante contraditório esse comentário, porque vocês depois reclamam de bullying na mesma resposta a mim, e no texto original vocês reclamam dos rótulos que seriam atribuídos a vocês por suas ideias, só que, paradoxalmente, vocês me chamam de “claque” por eu achar absurda a acusação feita à blogueira. Isso é debate com respeito? O comentário feito logo após o meu, onde uma pessoa também anônima classifica despectivamente a blogueira como uma mera “cabeleira de costas na foto”, também vai ser chamado de “claque”? Tomara que não, tomara que a essa pessoa anônima não se use a falta de respeito que ela mesma teve prá com a Conceição, mas visto que esse comentário não foi o único comentário ofensivo contra ela entre os 50 que vimos acima, eu sou obrigado a questionar: essas ofensas pessoais contra tudo e todos que não concordam com ou se sentem aludidos pelo texto é o que vocês chamam de “debate frutífero”? Seu conceito de democracia é que se eu não concordo com a alusão feita à blogueira através da foto eu sou “claque”? Esse é o respeito que vocês pedem no texto original, quando dizem pretender um debate sem desqualificações pessoais?
“A(s) foto(s) que estão relacionadas ao texto foram inseridas pelo coletivo do Passa Palavra, e não por nós, blogueiros e blogueiras, que escrevemos o texto. Portanto, a relação entre a foto e o texto não foi intencional por parte de nós e em momento algum escrevemos com a intenção de atingir a imagem da Conceição Oliveira”.
Quando uma ideia publicada e ela vem com uma alusão errônea, através de uma passagem do texto ou uma foto que insinua algo incorreto, e seja essa alusão voluntária ou involuntária, quando se tem uma responsabilidade naquilo que é publicado, a gente corrige o erro, no mínimo, prá não dar margem prá nenhum tipo de interpretação equivocada. Se não se corrige o erro é porque se está confirmando a alusão exposta no que foi publicado. Neste caso, o texto faz uma acusação importante e, junto com essa acusação, está uma foto onde a figura exposta nela é imediatamente ligada a acusação que se faz, independente de se isso foi voluntário ou não. Se realmente foi involuntário, se esperava que, numa postura ética, fosse feita uma correção, e que as respostas tivessem um pouquinho mais de respeito, e não as desqualificações pessoais que estamos vendo.
“E também acreditamos que o coletivo de Passa Palavra, certamente, ao escolher esta imagem que estampa na entrada do portal, quis ressaltar a ligação dos blogueiros e blogueiras progressistas com o governismo lulista”.
- > Gostaria de saber qual é a opinião do coletivo de Passa Palavra, que imagino que não se escondem atrás de um anonimato, e que segundo os Blogueiros de Esquerda são os responsáveis pela foto que constituiu, junto com o texto, a alusão a que a blogueira Conceição Oliveira seria financiada pelo PT, se eles acham que fazer uma alusão dessas configura uma postura minimamente ética.
“Portanto, muito provavelmente o nome de Conceição Oliveira sequer seria citado ou aludido, mesmo no debate promovido aqui nos comentários, exceto: caso a própria viesse aqui e feito o que fez”.
- > Ou seja, vocês acham que quem fez a alusão foi ao própria blogueira? É isso? O fato de ter uma foto dela no texto que acusa o que acusa prá vocês não significa nada? Eu não tenho como saber quem são vocês, mas conheço um cara que, pelo que comentou acima, imagino que conhece quem está por trás dos Blogueiros de Esquerda. O Lucas Morais, imagino eu, se sentiria a vontade se fizessem uma alusão contra ele dessas assassinas de reputação, ao estilo Veja, ele dizendo, por exemplo, que ele ganha dinheiro das FARC prá fazer jornalismo? Eu tenho certeza que ele não gostaria. Eu moro no Chile, país onde o governo busca qualquer desculpa prá aplicar Ley Antiterrorista contra jornalistas como eu, se esse texto tivesse a minha foto, por exemplo, fazendo portanto a alusão de que eu receberia dinheiro do PT prá escrever o que escrevo, um fiscal do governo chileno poderia inclusive usar isso prá me prender através da Ley Antiterrorista. Com esse exemplo, ainda não ficou claro o tamanho da irresponsabilidade?
“Àqueles que reclamam pelo texto ter sido escrito sob anonimato, respondemos que nós já esperávamos esta reação legalista e apoiada no aparato judiciário burguês…”
- > Quando foi que eu reclamei do anonimato? Eu reclamei da postura imatura de vocês. A alusão à blogueira Conceição Oliveira é evidente, ainda que vocês tentem desqualificar pessoalmente os que apontaram o erro e a própria blogueira (um dos comentários diz que se trata só de vaidade da blogueira, ou seja, se uma pessoa é acusada de receber propina de outrem e acha que está sendo difamada por essa acusação leviana, isso configura somente “vaidade”, porque qualquer pessoa que é acusada de algo assim, o que faz? Fica calada?), nada disso vai mudar o fato de que a foto transforma o texto numa acusação à Conceição Oliveira, da qual vocês tem consciência, ainda que a origem disse tenha sido involuntária, como vocês dão a entender. Reitero que quando eu coloco uma foto que deturpa aquilo que eu quis dizer e faz alusões que eu não queria fazer, eu corrijo e peço desculpas à pessoa aludida. Aliás, é tão simples corrigir esse erro que eu menos ainda entendo qual a razão por se insistir tão ortodoxamente no erro, inclusive justificando, com uma desqualificação pessoal, o uso de uma foto que se sabe que criou uma alusão leviana.
“Estes blogueiros agem como crianças se unindo para promover bullying contra aquelas mais fracas e pouco numerosas. Interditam o debate e, na sequência, iniciam uma campanha desqualificativa”
- > E as desqualificações contra a Conceição Oliveira que vimos aqui acima são alguma prova de maturidade? E me chamar de “claque” é debate com respeito sem desqualificações infantis?
Enfim, espero, como disse no comentário anterior, que vocês tenham a grandeza de fazer uma mínima autocrítica e corrigir o que fizeram de errado, em nome da preservação do debate sem acusações levianas, que é o que vocês dizem defender. E digo isso sem ameaçar nada nem ninguém de nenhuma represália, apenas apelando ao bom senso e ao sentido de ética que espero que vocês tenham.
Blogueiros de Esquerda 1
Caro Victor Farinelli,
Como comentamos mais acima, o texto, por princípio, não tem o interesse de mencionar o nome de ninguém, nem de blogueiros progressistas, nem de esquerda, e nem o de ninguém, justamente para não favorecer à ocorrência do que houve aqui: o desvio de um debate potencialmente frutífero sobre coisas e ideias – em que, inclusive, as próprias críticas que são feitas a nós, blogueiros e blogueiras de esquerda, são bem-vindas –, para um debate no nível que está, sobre acusações e ameaças de processos na justiça burguesa.
A(s) foto(s) que estão relacionadas ao texto foram inseridas pelo coletivo do Passa Palavra, e não por nós, blogueiros e blogueiras, que escrevemos o texto. Portanto, a relação entre a foto e o texto não foi intencional por parte de nós e em momento algum escrevemos com a intenção de atingir a imagem da Conceição Oliveira. E também acreditamos que o coletivo de Passa Palavra, certamente, ao escolher esta imagem que estampa na entrada do portal, quis ressaltar a ligação dos blogueiros e blogueiras progressistas com o governismo lulista, por isso a imagem de Lula com um banner ao fundo que exibe a logotipo de várias instituições, empresas, sindicatos e organizações. Também acreditamos que o coletivo de Passa Palavra sequer possuía conhecimento de que a pessoa em questão, à direita na imagem, tratava-se de Conceição Oliveira, e muito provavelmente só tomaram este conhecimento quando a própria veio aqui indignada, nos comentários, reclamar desta associação. Mas, quanto a isto, o próprio coletivo de Passa Palavra poderá nos responder.
Portanto, muito provavelmente o nome de Conceição Oliveira sequer seria citado ou aludido, mesmo no debate promovido aqui nos comentários, exceto: caso a própria viesse aqui e feito o que fez.
2
Àqueles que reclamam pelo texto ter sido escrito sob anonimato, respondemos que nós já esperávamos esta reação legalista e apoiada no aparato judiciário burguês, mesmo sem mencionarmos nomes de pessoas físicas. Justamente por isso, não pretendemos o esforço desnecessário de promover este combate em um âmbito onde aquele quem possui mais dinheiro recebe mais benefícios por parte da “justiça” .
Não gostamos de escrever assim, anonimamente, mas preferimos nos poupar das intimidações e ameaças que foram colocadas aqui acima. E estávamos certos, né? Se anonimamente já foi assim…
3
Acreditamos também que a crítica exposta nesta breve crítica que publicamos aqui em Passa Palavra atingiu em cheio os modestos objetivos que tínhamos, que foi dar visibilidade a esta questão e provocar a discussão. Tanto é assim que, como antecipamos no texto, trata-se de um modus operandi frequente a reação desqualificativa já está correndo na rede, veja:https://twitter.com/#!/search/%23blogueiroscanhotos . Estes blogueiros agem como crianças se unindo para promover bullying contra aquelas mais fracas e pouco numerosas. Interditam o debate e, na sequência, iniciam uma campanha desqualificativa.
Além da desqualificação, os blogueiros governistas tentam intimidar àqueles que por dedução acreditam estarem envolvidos na publicação do texto. Esta tática de amedrontamento apenas revela o óbvio: o desespero que afligiu os blogueiros que criticamos sem sequer tenhamos mencionado nomes e endereços na web.
Como salientamos acima, a intenção do texto não é desqualificar, e sim promover a crítica para que floresça o debate e a opinião, em uma palavra, o conhecimento.
Menos claque, mais discussão!
Farinelli respondeu ao comentário:
“Como comentamos mais acima, o texto, por princípio, não tem o interesse de mencionar o nome de ninguém, nem de blogueiros progressistas, nem de esquerda, e nem o de ninguém, justamente para não favorecer à ocorrência do que houve aqui: o desvio de um debate potencialmente frutífero sobre coisas e ideias”
- > Se vocês quisessem realmente um “debate frutífero” estariam debatendo ideias, e no texto as ideas foram voluntariamente solapadas por uma acusação gravíssima de que, segundo vocês, há Blogueiros Progressistasque recebem dinheiro do PT prá interditar o debate na blogosfera, o que, se for respaldado por provas, se torna não só um debate pertinente senão um fato jornalisticamente relevante, mas enquanto for uma alusão sem provas se torna uma acusação irresponsável, que como não cita nomes funciona como metralhadora giratória. O problema é que como vocês colocaram a foto da Conceição Oliveira, a acusação acaba aludindo diretamente a ela, e em suas respostas vocês sequer tem a coragem de confirmar claramente ou desmentir claramente, com uma ambiguidade que denota cinismo. Não entendo como alguém que quer por o debate por sobre as acusações pessoais não é capaz de, em nome do debate, corrigir ou confirmar a alusão feita através da foto, é de uma contradição atroz.
“As próprias críticas que são feitas a nós, blogueiros e blogueiras de esquerda, são bem-vindas –, para um debate no nível que está, sobre acusações e ameaças de processos na justiça burguesa”.
- > Me soa bastante contraditório esse comentário, porque vocês depois reclamam de bullying na mesma resposta a mim, e no texto original vocês reclamam dos rótulos que seriam atribuídos a vocês por suas ideias, só que, paradoxalmente, vocês me chamam de “claque” por eu achar absurda a acusação feita à blogueira. Isso é debate com respeito? O comentário feito logo após o meu, onde uma pessoa também anônima classifica despectivamente a blogueira como uma mera “cabeleira de costas na foto”, também vai ser chamado de “claque”? Tomara que não, tomara que a essa pessoa anônima não se use a falta de respeito que ela mesma teve prá com a Conceição, mas visto que esse comentário não foi o único comentário ofensivo contra ela entre os 50 que vimos acima, eu sou obrigado a questionar: essas ofensas pessoais contra tudo e todos que não concordam com ou se sentem aludidos pelo texto é o que vocês chamam de “debate frutífero”? Seu conceito de democracia é que se eu não concordo com a alusão feita à blogueira através da foto eu sou “claque”? Esse é o respeito que vocês pedem no texto original, quando dizem pretender um debate sem desqualificações pessoais?
“A(s) foto(s) que estão relacionadas ao texto foram inseridas pelo coletivo do Passa Palavra, e não por nós, blogueiros e blogueiras, que escrevemos o texto. Portanto, a relação entre a foto e o texto não foi intencional por parte de nós e em momento algum escrevemos com a intenção de atingir a imagem da Conceição Oliveira”.
Quando uma ideia publicada e ela vem com uma alusão errônea, através de uma passagem do texto ou uma foto que insinua algo incorreto, e seja essa alusão voluntária ou involuntária, quando se tem uma responsabilidade naquilo que é publicado, a gente corrige o erro, no mínimo, prá não dar margem prá nenhum tipo de interpretação equivocada. Se não se corrige o erro é porque se está confirmando a alusão exposta no que foi publicado. Neste caso, o texto faz uma acusação importante e, junto com essa acusação, está uma foto onde a figura exposta nela é imediatamente ligada a acusação que se faz, independente de se isso foi voluntário ou não. Se realmente foi involuntário, se esperava que, numa postura ética, fosse feita uma correção, e que as respostas tivessem um pouquinho mais de respeito, e não as desqualificações pessoais que estamos vendo.
“E também acreditamos que o coletivo de Passa Palavra, certamente, ao escolher esta imagem que estampa na entrada do portal, quis ressaltar a ligação dos blogueiros e blogueiras progressistas com o governismo lulista”.
- > Gostaria de saber qual é a opinião do coletivo de Passa Palavra, que imagino que não se escondem atrás de um anonimato, e que segundo os Blogueiros de Esquerda são os responsáveis pela foto que constituiu, junto com o texto, a alusão a que a blogueira Conceição Oliveira seria financiada pelo PT, se eles acham que fazer uma alusão dessas configura uma postura minimamente ética.
“Portanto, muito provavelmente o nome de Conceição Oliveira sequer seria citado ou aludido, mesmo no debate promovido aqui nos comentários, exceto: caso a própria viesse aqui e feito o que fez”.
- > Ou seja, vocês acham que quem fez a alusão foi ao própria blogueira? É isso? O fato de ter uma foto dela no texto que acusa o que acusa prá vocês não significa nada? Eu não tenho como saber quem são vocês, mas conheço um cara que, pelo que comentou acima, imagino que conhece quem está por trás dos Blogueiros de Esquerda. O Lucas Morais, imagino eu, se sentiria a vontade se fizessem uma alusão contra ele dessas assassinas de reputação, ao estilo Veja, ele dizendo, por exemplo, que ele ganha dinheiro das FARC prá fazer jornalismo? Eu tenho certeza que ele não gostaria. Eu moro no Chile, país onde o governo busca qualquer desculpa prá aplicar Ley Antiterrorista contra jornalistas como eu, se esse texto tivesse a minha foto, por exemplo, fazendo portanto a alusão de que eu receberia dinheiro do PT prá escrever o que escrevo, um fiscal do governo chileno poderia inclusive usar isso prá me prender através da Ley Antiterrorista. Com esse exemplo, ainda não ficou claro o tamanho da irresponsabilidade?
“Àqueles que reclamam pelo texto ter sido escrito sob anonimato, respondemos que nós já esperávamos esta reação legalista e apoiada no aparato judiciário burguês…”
- > Quando foi que eu reclamei do anonimato? Eu reclamei da postura imatura de vocês. A alusão à blogueira Conceição Oliveira é evidente, ainda que vocês tentem desqualificar pessoalmente os que apontaram o erro e a própria blogueira (um dos comentários diz que se trata só de vaidade da blogueira, ou seja, se uma pessoa é acusada de receber propina de outrem e acha que está sendo difamada por essa acusação leviana, isso configura somente “vaidade”, porque qualquer pessoa que é acusada de algo assim, o que faz? Fica calada?), nada disso vai mudar o fato de que a foto transforma o texto numa acusação à Conceição Oliveira, da qual vocês tem consciência, ainda que a origem disse tenha sido involuntária, como vocês dão a entender. Reitero que quando eu coloco uma foto que deturpa aquilo que eu quis dizer e faz alusões que eu não queria fazer, eu corrijo e peço desculpas à pessoa aludida. Aliás, é tão simples corrigir esse erro que eu menos ainda entendo qual a razão por se insistir tão ortodoxamente no erro, inclusive justificando, com uma desqualificação pessoal, o uso de uma foto que se sabe que criou uma alusão leviana.
“Estes blogueiros agem como crianças se unindo para promover bullying contra aquelas mais fracas e pouco numerosas. Interditam o debate e, na sequência, iniciam uma campanha desqualificativa”
- > E as desqualificações contra a Conceição Oliveira que vimos aqui acima são alguma prova de maturidade? E me chamar de “claque” é debate com respeito sem desqualificações infantis?
Enfim, espero, como disse no comentário anterior, que vocês tenham a grandeza de fazer uma mínima autocrítica e corrigir o que fizeram de errado, em nome da preservação do debate sem acusações levianas, que é o que vocês dizem defender. E digo isso sem ameaçar nada nem ninguém de nenhuma represália, apenas apelando ao bom senso e ao sentido de ética que espero que vocês tenham.
Comentários